Lo que sucede es que no existe un contexto crítico.
El arte siempre sucede en algún tipo de espacio físico, un museo, o lo que
sea.
Hasta cuando es una performance, toma lugar en un espacio que está marcado como
un espacio de arte. Incluso aunque no sea un espacio artístico, es apropiado
para los artistas y en consecuencia se convierte en un lugar artístico. Con la
red, no tienes este espacio físico. Todo sucede en el monitor de tu ordenador,
y no importa de dónde viene la señal. Es por eso que existen tantos
malentendidos. La gente se pierde, porque no saben como interactuar con los
datos que están obteniendo.
¿Es arte, o no lo es? Quieren conocer el contexto porque no creen en lo que ven
sus propios ojos.
Robert Adrian X:
En este contexto, el término "artista" tiene que ser definido de
una manera más amplia. Por ejemplo, tienes que incluir en esta definición a
los llamados "hackers", porque están operando creativamente con estos
sistemas.
Cornelia Sollfrank:
Si te detienes en el término "hack", rápidamente descubres que el
"hacking" es una manera artística de trabajar con un ordenador. En
realidad, los "hackers" son artistas (y algunos artistas también
suelen ser hackers)...
Para mi, un paralelismo importante entre el "hacking" y el
"arte", es que las dos son maneras entretenidas y desinteresadas de
trabajar con un objeto en particular. No es el tema de aproximarse a algo con un
propósito, sino de probar cosas y jugar con ellas sin obtener necesariamente un
resultado útil de ello.
Otro paralelismo con el arte, es que el hacking está relacionado con las
limitaciones, pero más aún con las normas. El material con que trabaja el arte
son cosas que nos rodean constantemente. El arte debería romper con los
patrones y los hábitos que usamos para que vayamos por la vida lo más recto
posible. Todos tienen estos patrones y sistemas en sus cabezas. Entonces viene
el arte: Se desorganiza a lo que estamos acostumbrados, y somos tomados por
sorpresa. Patrones de percepción nuevos e inusuales nos proporcionan lo mismo
en un nuevo contexto completamente distinto. De esta manera, los sistemas de
pensamiento son cuestionados. Y sólo las personas que buscan esto son las que
están interesadas en el arte.
Vuk Cosic:
Creo que cada medio nuevo es sólo una materialización de los sueños de
generaciones previas. Esto ahora suena como una teoría de la conspiración,
pero si te detienes a observar las variadas herramientas conceptuales inventadas
por Marcel Duchamp o por Joseph Beuys, o por los primeros conceptualistas,
éstas se han convertido en una rutina cotidiana con cada email que envías,
cada vez que abres el Netscape y clickeas un URL aleatorio en YAHOO!
Ochenta años antes, esta acción, que ahora es completamente normal, hubiera
sido el gesto artístico absolutamente más avanzado imaginable, comprendido
sólo por Duchamp y sus dos mejores amigos. Esta idea de tener aleatoreidad en
cualquier área, forma, silueta, habría sido tan bizarra en aquellos días...
En setiembre, dictaré una conferencia en Finlandia en donde argumentaré que el
arte fue sólo un sustituto para Internet. Por supuesto, esto es una broma.
Conozco muy pocas personas que tengan tanta estima por lo que los artistas
hicieron en el pasado.
Marko Peljhan:
Realmente no me importa mucho este tipo de definiciones. Pero cuando me comparo
con otras personas que también son artistas no veo que tengamos mucho en
común.
Así que solo defino mis trabajos como "actividades progresivas en el
tiempo". En realidad estoy interesado en definir Utopía, buscando más
allá de las fronteras definidas. Esta es una legitimización que tiene un
artista: El derecho a ser irresponsable a veces...
Wolfgang Staelhe:
No me interesa, eso es algo que tendrán que decidir los historiadores de arte.
No puedo contestar esa pregunta...
Ir al
principio
